Razlika med Ansible in Puppet vs Chef

Ansible, lutka in kuhar so orodja za konfiguracijo. Ansible je razvil Michael DeHaan leta 2012. Je orodje za orkestracijo. Ansible ustvarja dosledna okolja. Odgovor je napisan v Python, PowerShell, Shell in Ruby. Lutko so razvili lutkovni laboratoriji, ki jih je ustvaril Luke Kanies leta 2005. Lutka se uporablja za daljše uvajanje. Lutka ima dobro dokumentacijo in podpira več platform. Lutka hitreje deluje in to je razlog, da delodajalci ljubijo lutko. Kuhar je razvil Adam Jacob leta 2009. Kuhar se lahko vključi v platforme, ki temeljijo na oblaku. Kuhar lahko konfigurira in vzdržuje strežnike podjetja. Chef podpira Linux in Microsoft Windows.

Primerjava med glavo med Ansible in Puppet in Chef (Infographics)

Spodaj je zgornjih 18 razlik med Ansible proti Lutkom proti Chefu:

Ključne razlike med Ansible in Lutka proti kuharjem

Poglejmo naslednje razlike med Ansible vs Puppet in Chef kot spodaj:

  • Ansible je najnovejše orodje za konfiguracijo, razvito poleg Chefa, starejše pa je lutka. Zato uporabniki lažje razumejo Ansible in lutki težko sledijo.
  • Odgovor je napisan v Pythonu, podprt s skripti YAML. Lutka je napisana v Rubyju, ki podpira domensko določen jezik z Ruby. Kuhar je napisan v Ruby z DSL in ima prototipno programiranje.
  • Za njegovo konfiguracijo obstaja samo eno aktivno vozlišče, medtem ko Lutkovni kuhar in Chef sledita arhitekturi master-slave.
  • Za nastavitev vozlišč Ansible uporablja sistem ssh. V programu Puppet and Chef lahko samo odjemalec konfigurira sistem in strežnik za sistem.
  • Za konfiguracijo Ansible ne uporablja navideznih strojev. Lutka zahteva odjemalsko potrdilo za konfiguracijo sistema odjemalca. Pri Chefu se uporablja delovna postaja, ki je vsebnik vseh konfiguracij, ki konfiguracijo posreduje poveljniku.
  • Nastavitvene nastavitve so v programu Ansible enostavne. Pri lutkah in kuharju je to hecen proces.
  • Za upravljanje konfiguracije v programu Ansible se uporablja jezik YAML. Lutka uporablja Lutkovni DSL, Ruby DSL pa v Chef.
  • Za upravljanje konfiguracije v Ansibleju ni treba biti programer. Ker se Puppet in Ruby uporabljata v drugih dveh orodjih, je treba vedeti, kakšen program je za upravljanje orodij.
  • Jezik YAML je enostaven za učenje in s tem je obvladovanje nastavitve Ansible enostavno. Medtem ko drugim ni enostavno, zato upravljanje konfiguracije z lutkami in kuharjem postane težka naloga.
  • Ansible ima oddaljeno napravo za izvedbo konfiguracije, medtem ko si Lutka in kuhar vzameta čas za izvedbo.
  • Konfiguracijo strežnik v Ansible potisne na vozlišča. V lutkah in kuharjih mora odjemalec izvleči konfiguracijo do vozlišč.
  • Ansible je v primerjavi z Lutkom in kuharjem razmeroma nov.
  • Začetna namestitev v programu Ansible je enostavna, v Lutkovnih in kuharskih težavah pa je težavna.
  • Poudarek je predvsem na računalniški avtomatizaciji v Ansibleju. V Puppet preverja napredek lutkovnega DSL-ja nad Ruby. Chev chef je avtomatizacija DevOps.
  • Konfiguracije se porazdelijo na vsa vozlišča s pomočjo metode push and pull v programu Ansible. V lutki je samo potisni postopek. Kuhar podpira samo postopek vlečenja.
  • Za ustrezen potek dela v programu Ansible je bolje namestiti root dostop ssh in python. V lutkah in kuharju python ssh in niso potrebni.
  • Ansible ima zavarovano okolje v primerjavi z Lutkom in kuharjem.
  • Cena Ansible je nižja v primerjavi z drugimi orodji. Cena kuharja je nižja od lutke. Lutka je med vsemi tremi dražja.

Primerjalna tabela Ansible vs Puppet in Chef

Pogovorimo se o zgornji primerjavi med Ansible vs Puppet in Chef

Odgovorno Lutka Kuhar
Za upravljanje tega orodja programer ni potreben.Za upravljanje lutke je potreben programer, ki pozna lutkovni DSL.Za upravljanje orodja Chef je potreben programer Ruby.
Izvedba konfiguracije je preprost postopek.Izvedbe konfiguracije ni enostavno obdelati v primerjavi z Ansible.Izvedbe konfiguracije ni enostavno obdelati.
Ansible lahko rečemo kot nezrel.Lutka je stara in zrela.Kuhar je tudi zrel kot Ansible.
Ansible nima veliko funkcij.Funkcij v lutkovnikih je več.Kuhar ima veliko funkcij kot Ansible.
Odgovora ni mogoče uporabiti za velika podjetja in se uporablja za začasne razmestitve.Lutka upravlja z velikimi podjetji zaradi njihove infrastrukture in se uporablja za dolgoročnejše uvajanje.Kuhar sicer upravlja velika podjetja in je znan po svoji zanesljivosti.
Ansible opozarja na napake, ki so se zgodile med namestitvijo.V lutki med nameščanjem niso navedene napake, ki otežujejo postopek.Postopek namestitve je v Chefu težaven, ker napake niso prikazane.
Sistem komunikacije je hitrejši.Komunikacijski sistem je počasnejši.Proces komunikacije je zelo počasen.
Spremenjeno okolje se med komunikacijo s ssh upočasni.Med uvajanjem lestvice zaradi velike kode DSL postane skaliranje težko.Kuhar se zaradi velikega koda srečuje tudi s težavami v okolju skaliranja.
Če se primarno vozlišče spusti, sekundarno vozlišče prevzame nalogo.Ko mojster ne uspe, drug mojster prevzame položaj. V bistvu gre za sistem multi-master.Obstaja rezervni strežnik, če primarni strežnik odpade v Chefu.
Lahko rečemo Ansible kot skrbnik.Lutka temelji na svojem sistemskem skrbniku.Kuhar je večinoma usmerjen v razvojnike.
Ansible ima postopkovni slog kodiranja.Lutka ima deklarativni slog.Kuhar sledi postopkovnemu šifriranju v slogu.
Ansible nima glavne arhitekture in zato nima dodatnih strežnikov.Zaradi svoje glavne arhitekture je treba zagnati dodatni strežnik.Kuhar potrebuje tudi dodaten strežnik za zagon glavnega strežnika.
Vzdrževanje ni dolgočasna naloga.Vse dodatne strežnike je treba vzdrževati.Potrebno je visoko vzdrževanje.
Ansible je bolj priljubljen.Lutka ni veliko priljubljena.Kuhar ni tako priljubljen kot Ansible.
GUI je v Ansibleju premalo razvit.GUI je boljši v lutki.GUI je dober v Chefu.
Dokumentacija ni tako velika, saj je Ansible relativno nov.Dokumentacija je dobra.Dokumentacija je močna.
Aplikacije je enostavno namestiti z Ansible.Uvajanje aplikacij ni tako enostavno.Kuhar ne izvaja uvajanja aplikacij.
Več strežnikov se med seboj poizveduje.Poizvedovanje med strežniki ni enostavno.Poizvedovanje pri Chefu ne poteka.

Lutka in kuhar se osredotočata predvsem na konfiguracijo, medtem ko Ansible orkestracijo. Odzivni strežniki potrebujejo Unix / Linux in okna, da lahko delujeta, medtem ko lahko lutka in kuhar delata predvsem na Unixu in Linuxu. Odgovori hitro rastejo in podpora skupnosti je velika.

Priporočeni članki

To je vodnik za Ansible vs Puppet vs Chef. Tukaj razpravljamo o ključnih razlikah med ansible in lutko proti kuharju z infografiko in primerjalno tabelo. Če želite izvedeti več, lahko preberete tudi druge naše predlagane članke -

  1. ROLAP proti MOLAP proti HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. Orodja za razvoj
  4. Data Scientist vs Software Engineer

Kategorija:

Veliki podatki